Después de guardar un largo silencio, la familia de Martín Pradenas decidió contar su visión y versión de los hechos en uno de los casos más mediáticos de los últimos años. Quien asume dicha tarea es Iván Pradenas, padre del joven recluido en la cárcel de Valdivia, acusado de delitos sexuales contra seis víctimas y a la espera de un segundo juicio luego de que hace menos de un mes la Corte Suprema anulara el primero por falta de imparcialidad de un juez.

Receloso y en compañía del abogado defensor Gaspar Calderón, lo primero que expresa es que siente la decisión de la Corte Suprema como un respaldo.

Firme respecto de la percepción de que su hijo es inocente, Iván Pradenas comenta el primer proceso, señala lo que considera errores y omisiones, se refiere al juicio social que recibieron y pide no volver a juzgar sin conocer la historia completa.

Dos historias

-Ustedes como familia han hablado muy poco públicamente en el transcurso de esta causa. ¿Qué los motiva a aceptar una entrevista en esta oportunidad?

-Hubo harto tiempo en que guardamos silencio, respetando la parte legal y dejando funcionar el sistema; no quisimos hacernos parte de todo este movimiento que había armado la contraparte, por eso mantuvimos silencio; porque cualquier cosa que pudiésemos decir lo ocupaban para perjudicarnos de alguna manera y en formas erróneas también. Hoy decidimos hablar porque lo que pasó con la Corte Suprema nos respalda, la historia no es como se contó y tenemos bastantes pruebas que hablan de eso. Si bien el juicio se hizo como corresponde, no se consideraron algunas pruebas, hubo errores en la valoración de la prueba, cosas que se omitieron y eso fue perjudicial y fue una condena total.

-Como familia, ¿cómo entienden u observan la situación juzgada?

-Creo que aquí hubo un juicio social, donde condenaron a mi hijo desde el principio y de eso se tomó, prácticamente, todo hasta el poder judicial; se hicieron parte de esto. Hubo aquí intervenciones. Alejandro Barra (padre de Antonia Barra, una de las víctimas, quien se suicidó) hizo una campaña grande, por todos lados, en la calle, con megáfono congregando gente, adhiriéndose a los movimientos feministas. Justo aquí pasaron varios fenómenos a nivel social. Vino el estallido social, el movimiento feminista, donde este hombre entró justo allí y le creyeron todo, sin dar derecho a la duda. Nunca se supo la otra parte. La población nunca escuchó la contraparte y con eso juzgaron. Fue tanto así que a Martín la primera ocasión le dieron arresto domiciliario, por este motivo amenazaron al juez que había decidido esa medida; y a nosotros, ni hablar, nos hicieron pedazos la casa. Aquí hubo un movimiento que fue manipulado, que se aprovechó y nunca se escuchó la parte nuestra, y en una historia siempre hay dos versiones, y hasta el momento aquí hay una no más, la de la parte querellante.

-En este juicio se aplicó la perspectiva de género, hubo sentencia, vino un proceso de apelación por parte de la defensa, el juicio fue anulado por observaciones acerca de la objetividad de un juez y será repetido el próximo jueves 30 de marzo. ¿Qué espera de este nuevo proceso?

-Esperamos que realmente se hagan las cosas en base a derecho y que sean justas. Aquí no hubo justicia. Esperamos que la nueva decisión que tome el tribunal sea una decisión en base a derecho, que no sea una decisión sesgada como se demostró en la Corte Suprema respecto al juicio anterior. La decisión que tomó el juez (Leonel) Torres Labbé fue una decisión sesgada, por eso el recurso dio la nulidad al juicio, porque él tenía una opinión que es subjetiva como magistrado. Nosotros no decimos que todo se hizo mal, pero esperamos que el tribunal dictamine si es que hay sentencia o absolución en base a derecho; no como una apreciación personal o por una forma de ver la cosas. Eso es lo que esperamos. Que se haga justicia, como corresponde.

-Casi todos o eventualmente todos los elementos del juicio anterior se repetirán en el próximo. ¿Cree que algo podría modificar el resultado ya conocido?

-Prácticamente todo podría cambiar, porque el juicio anterior fue privado. Creo que ese fue un gran error y al ser privado nadie supo qué sucedió allí, excepto los intervinientes y los abogados. Ahí se notaron los errores y las cosas omitidas que no tomaron en consideración. De hecho, en el recurso en la Suprema hay varios otros asuntos que dieron luces de que esto estaba inclinado.

-Como cuáles…

-La misma prueba apreciada por un juez justo e imparcial es diferente a una apreciada por un juez parcial e injusto. Eso es básico. Hubo alrededor de 40 días de juicio y si un juez ya tiene una apreciación, prácticamente no están escuchando o no quieren reconocer lo que se les muestra. Si lo expuesto fuese analizado como corresponde, el resultado debiera ser distinto. El juez publicaba en sus redes sociales: "Justicia para Antonia", "Martín Pradenas violador". ¿De qué estamos hablando, entonces?

-El proceso de conformación del tribunal ha tenido sus complejidades. De hecho, ha habido dos inhabilitaciones hasta la fecha. ¿Qué esperan del cuerpo de jueces de este segundo juicio?

-Esperamos que sea equitativo, que se haga justicia. Yo aún afirmo que Martín es inocente, eso creemos como familia y el equipo de abogados. Yo conozco a mi hijo y creo todavía en una absolución. Si como equipo, entre los abogados y familia, determinamos que el tribunal tomó una decisión absolutiva o condenatoria en base a derecho como corresponde aceptaremos esa decisión. Por el contrario, si pasa lo mismo que en el juicio anterior, nos seguiremos defendiendo porque buscamos justicia en base a lo que realmente ocurrió.

-¿Regresarán al tribunal con el mismo equipo?

-Hay algunos integrantes nuevos.

El video

-Este caso ha tenido una importante exposición. Ustedes fueron sujeto de protestas y repudios. ¿Qué fue de todo esto?

-Está tranquila la situación, por ahora. Pasa que había alguna noticia y Alejandro Barra partía a los medios y avivaba el fuego. Pero más que redes sociales y un par de movimientos chicos por ahí no más se ve ahora, lo fuerte fue al principio. Siento que con lo poca información que ha habido hay muchas personas que han cambiado su forma de ver y de juzgar.

-La madre de Antonia Barra acusó la existencia de un video "manipulado" que circuló por redes sociales, por el cual lo sindica a usted como responsable, y anunció una querella. ¿Qué tiene que decir al respecto?

-Yo compartí un video que encontré en la web, pero ese video yo no lo hice, no es mío. Ahora, si estamos hablando de manipulación, ¿cómo justifican ellos que colocan y prohíben a los canales mostrar más de 15 segundos del video que se ha difundido? El video abarca 17 minutos y muestra un poco antes de lo que presentan ellos y mucho más de lo que pasa después de esos 15 segundos.

-Acerca de su hijo se presentaron perfiles sicológicos. Entre otros conceptos, se le mencionó durante el juicio como "depredador sexual". Si pudiese volver en el tiempo, ¿haría algo distinto como padre?

-Partamos de la base que Martín jamás fue sometido a un análisis sicológico. Esos perfiles surgieron en base a esa entrevista que tuvo y a sus expresiones, pero en ningún momento se le sometió a un análisis para determinar su conducta. En cuanto a lo que pregunta, todos mis hijos han sido criados de la misma manera, con los mismos valores y principios. Martín era un chico al que le gustaba andar en fiestas al igual que muchos otros jóvenes, salir a carretear, salir con sus amigos. El asunto es que a Martín llegaron a compararlo con el líder de "La Manada" de España y después todas estas historias fueron mutando, dependiendo de los nuevos hallazgos y las iban arreglando según les convenía a los querellantes. Nunca fue la verdad. Si miran el video en cuestión, es una pareja que camina casi dos kilómetros y donde se les ve caminando normal. Se ve que ya estaba de día, pasan carabineros al lado de ellos, pasan otras personas, si se hubiera sentido vulnerada habría pedido auxilio o ayuda. Sin embargo, pusieron la parte que les acomodaba en la televisión para confirmar su teoría de que es un depredador sexual.

"Aquí hubo un movimiento que fue manipulado, que se aprovechó y nunca se escuchó la parte nuestra, y en una historia siempre hay dos versiones, y hasta el momento aquí hay una no más, la de la parte querellante".