Ex autoridades manifiestan preocupación por "supremazo" a isapres
PLANES. Las aseguradoras habrían propuesto dos planes de salida al Ministerio de Salud.
El Gobierno encara un uevo desafío al tener que enfrentar el fallo de la Corte Suprema que obliga a las isapres a devolver pagos excesivos de sus afiliados desde 2019, cuestión que tendría en extremo complicadas a las aseguradoras privadas de salud.
El escenario ha provocado varias opiniones de ex autoridades, ninguna muy optimista.
El Ministerio de Salud se reunió el viernes con la Asociación de Isapres, cita que terminó sin declaraciones y con un comunicado de la Superintendencia de Salud afirmando que "hemos escuchado al presidente de la Asociación y la postura de cada uno de los representantes de las aseguradoras respecto a las instrucciones que nos ha mandatado la Excelentísima Corte Suprema", es decir, el reajuste de los planes según la tabla de valores de 2019 y la devolución de los excedentes cobrados a los afiliados desde aquel año a la fecha.
Según El Mercurio, en la cita las isapres propusieron dos opciones al Minsal para enfrentar este desafío a través de dos leyes "cortas". La primera sería el inicio de la transición al modelo de reforma, donde las compañías administren el porcentaje por sobre la cotización del 7%, mientras el monto obligatorio sería cubierto por Fonasa. La segunda opción sería comenzar el traspaso de la cartera a Fonasa, hasta que las isapres se conviertan en seguros complementarios, lo cual ha sido cuestionado por exautoridades ya que significaría el ingreso de más de tres millones de personas al sistema público y sus listas de espera.
El ex superintendente de Salud, Patricio Fernández, se preguntó en radio Cooperativa si la "ley corta" buscará "darle estabilidad" al sistema, o sólo se tratará de "aprobar algo para salvar esta situación puntual que generó la Corte Suprema". "El sistema privado tiene problemas de fondo y, si uno quiere ser responsable en esto, debe decir que hay un proyecto de ley de reforma al sistema privado ingresado desde el año 2010", destacó el abogado, porque "antes de los procesos de judicialización" existía "un plan de salud universal, igual para todas las isapres y puede ser igual para Fonasa. Es un plan básico, pero cubre todas las necesidades".
La diputada y exministra de Salud, Helia Molina (PPD), dijo que si el fallo genera "entre comillas, digo yo, una crisis financiera de las isapres que dicen que están viviendo, (...) tendremos que buscar como país el mecanismo que no dañe nuestro erario público, porque ellos son privados con fines de lucro" y "cuando tienen problemas vienen al Estado, pero siempre el discurso es que el Estado no sirve de nada y que todo tiene que ser privado". Sin embargo, el ministro de Salud, Jaime Mañalich opinó en CNN que se trata de "un terremoto no solo para las isapres (…) sino que para todo el sistema de salud en su conjunto y las personas".
El master en Salud Pública del King's College de Londres, Juan Carlos Said, agregó que "vamos derecho a un seguro único, pero a la mala, sin planificar, sin reforma legal, sin nada. Una especie de pase lo que pase. La Suprema, en la práctica, le acaba de cambiar las prioridades legislativas al Gobierno. Les guste o no".