Llama poderosamente la atención lo ocurrido en materia judicial con la rebaja de condena que permitió dejar en libertad a una persona que cumplía pena carcelaria por violar a una menor de 11 años en 2012 en Puerto Varas, cuya historia conmovió al país al conocerse que quedó embarazada tras el ultraje y que, aun así, decidió tener al niño. Pese al negativo informe del Comité de Libertad Condicional para que accediera a tal beneficio, y a una posterior negativa de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt para que se acogiera favorablemente un recurso presentado por el abogado defensor del reo, la Corte Suprema, en un vuelco sorpresivo para la opinión pública y todavía más para la familia de la niña que fue ultrajada, optó -en fallo dividido- que el condenado por el caso "Belén" pueda cumplir lo que le queda de sentencia en calidad de libertad condicional, esto es, fuera de la cárcel.

En las mismas semanas en que el país se ha visto conmocionado por el asesinato de Ámbar Cornejo, la joven que murió a manos de alguien que cumplía castigo en la cárcel por matar a dos personas y a quien se le concedió la libertad condicional, el caso de nuestra Región cuesta de ser digerido por una ciudadanía que cada vez se muestra más extrañada ante sentencias judiciales de este tipo. Lo peculiar del caso es que dos instancias locales y, por lo tanto, con amplio conocimiento del caso hayan rechazado que el violador quedara en libertad y que una instancia superior, instalada en Santiago, haya resuelto de una manera distinta.

El fallo de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt es muy elocuente para advertir por qué no era recomendable que al victimario se le rebajara la condena: se habla de que mantiene una "actitud pro criminal", que "justifica la agresión" y exhibe "insuficiente conciencia del delito". Con un perfil tan claro, advertido incluso antes por la Comisión de Libertad Condicional, ¿cómo se pudo producir un cambio tan radical para que la Suprema decidiera lo contrario?

La opinión pública está naturalmente inquieta, pero ni se acerca a lo que debe estar sintiendo la familia de la menor, que ya sabe que el violador ni siquiera cumplió de manera íntegra la condena.

Desde los '80, uno de los tantos aspectos controversiales en las discusiones sobre la globalización tiene que ver con supresión de las identidades nacionales. Es decir, a medida que la integración que se sustenta en el intercambio comercial, la red global de internet, el acortamiento de las distancias físicas gracias al avión y todo lo que ella "transporta", las poblaciones del mundo se homogenizarían y no habría diversidad cultural.

De la mano de los beneficios de la globalización, por lo tanto, surgieron los detractores que comenzaron a alertar acerca de que este fenómeno escondía un plan de control mundial.

Resulta curioso que quienes apunten a este plan de una élite "globalista", y que se encuentren en ambos extremos radicales del mapa político, promuevan la desaparición de todos los símbolos patrios que le dan las diversas identidades al mundo y ello habla del precario sustento intelectual de los movimientos antisistema. No se puede denunciar un plan global y, al mismo tiempo, destruir los símbolos que forjan la chilenidad. No se puede criticar el racismo contra los inmigrantes y simultáneamente promover estándares diferenciados para todo aquel que se declare como parte de una etnia específica. No se puede alegar ser víctima de racismo, si al mismo tiempo se denomina "hijos de buscavidas, bandoleros y estafadores de la más diversa calaña" a todos los descendientes de "huincas", es decir "no mapuches" que llegaron a las regiones del Bío Bío, Araucanía, Los Ríos y Los Lagos, como señaló el periodista de la etnia mapuche Pedro Cayuqueo. Es decir, se les discrimina únicamente en razón de su origen ancestral y eso sólo tiene un nombre: racismo.

Si sabemos que tras la destrucción de los símbolos patrios y el recuerdo de nuestros héroes está el camino al olvido de aquello que nos hace únicos, no podemos sino concluir que estamos ante un intento por derribar la chilenidad, sin ninguna claridad respecto de qué la reemplazará. Llama la atención que los propulsores de estas conductas no comprendan que los países que sufren la desintegración de sus símbolos, con sus luces y sombras, tienden a la atomización y así no hay proyecto común posible. Es decir, si de verdad se quisiera enfrentar una conspiración de una supuesta poderosa élite globalista, deben saber que una nación dividida será la primera en caer. No podemos permitir que los chilenos sean puestos nuevamente contra los chilenos.

Christian Arntz Mac-Evoy, presidente de la Sociedad Agrícola y Ganadera de Osorno (Sago)