El contralor general de la República, Jorge Bermúdez, confirmó ayer que recurrirá a la Corte Suprema, tras el fallo de la Corte de Apelaciones de Santiago que ordenó restituir el cargo a la subcontralora Dorothy Pérez.

La Tercera Sala del tribunal de alzada acogió el martes el recurso de protección presentado por la destituida abogada, que buscaba dejar sin efecto la decisión de Bermúdez de declarar vacante su cargo, a objeto de sacarla y reemplazarla.

El recurso fue acogido y, en la sentencia, la corte estableció que la declaración de vacancia fue un "acto ilegal y arbitrario, además de vulneratorio de los derechos a la igualdad, al no ser juzgado por comisiones especiales y de propiedad".

Ante esto, el contralor aseguró que "vamos a apelar en la Corte Suprema, estoy convencido de eso (de actuar conforme a derecho)", y añadió que "mientras tanto lo que le puedo decir es que sigo trabajando con las mismas ganas para que este país sea un poquito menos corrupto, que es mi trabajo".

Luego de que Bermúdez le pidiera la renuncia a Pérez, argumentando pérdida de la confianza, y la funcionaria se negara a presentarla, su cargo fue declarado vacante y ocupado por María Soledad Frindt, quien actualmente se desempeña como subcontralora.

El contralor explicó que Frindt "sigue operando" en el cargo y que ella "sigue trabajando como todos los días; por lo tanto, es lo que se prevé en el ordenamiento jurídico".

Consultado por si optaría por un juicio de amovilidad, donde se declara que no se tiene el buen comportamiento exigido por la Constitución para permanecer en el cargo, expresó: "No, como acabo de decir. Esto tiene que revisarlo la Corte Suprema, está en apelación". "Aunque nos hubiese ido bien ayer, igual esto hubiese terminado en la Corte Suprema, porque obviamente la otra parte hubiese apelado, cualquiera de las dos partes hubiese apelado. Entonces, obviamente que va a terminar sí o sí en una resolución de la Tercera Sala de la Corte Suprema", completó.

Carolina Collins

Dos semanas después de que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) descartara la demanda marítima boliviana, ambos países presentaron ante ese tribunal sus respectivas posiciones respecto de lo que debe ocurrir de ahora en adelante sobre los temas procesales por el litigio iniciado por Chile por el uso de las aguas del río Silala.

La reunión fue convocada por presidente de la CIJ, Abdulqawi Ahmed Yusuf, para explorar si el proceso debe continuar con una segunda ronda de alegatos escritos o pasar directamente a la fase de vistas orales.

Escenarios posibles

Según explicó la agente chilena, Ximena Fuentes, en declaraciones difundidas por la Cancillería chilena, la CIJ puede optar ahora por varios escenarios, después de que el 31 de agosto pasado Bolivia respondiera la memoria chilena y, además, decidiera contrademandar a Chile.

"Es decisión de la corte cómo continúa el caso, si va a llamar a las partes a presentar argumentos adicionales por escrito o si pasamos directamente a la fase oral", explicó la abogada.

Una tercera posibilidad, subrayó, es que la CIJ le pida a Chile una respuesta escrita a la contrademanda que presentó Bolivia en agosto pasado.

"Chile está preparado para enfrentar esos escenarios, porque sabemos que en cualquiera de ellos seremos capaces de presentar muy bien nuestro caso", apuntó Fuentes.

En su opinión, este es un caso "simple" que quedó claro en la memoria que presentó el equipo chileno. "Nosotros como Chile consideramos que el caso es simple, que nosotros explicamos muy bien en nuestra memoria todos nuestros antecedentes históricos y también los antecedentes científicos para probarle a la Corte que el río Silala es un río transfronterizo que cruza naturalmente desde Bolivia hacia Chile y que, por lo tanto, ambos ribereños tienen derecho a un uso razonable y equitativo de este río", detalló Fuentes, quien añadió que "el interés de Chile es que este proceso vaya rápido".

La agente detalló que la CIJ comunicará "en breve" los próximos plazos que Chile y Bolivia deberán seguir en este litigio.

Chile argumenta que tiene derecho a usar las aguas del Silala, el que afirma es un río internacional, mientras que Bolivia defiende que son manantiales cuyo flujo fue desviado artificialmente hacia territorio chileno hace más de cien años y acusa a Chile de realizar un uso abusivo de los recursos hídricos.